Hneď ako orgány vyhlásili výsledky parlamentných volieb v Rusku, opozícia hlasné oznámila verejnosť, že sú sfalšované. Europoslanci ju však predbehli: uviedli to ešte pred voľbami, čím ukázali neskutočnú schopnosť predpovedať budúcnosť.
Hlavným argumentom tých, ktorí neveria zverejneným číslam, sú rozdiely medzi výsledkami tradičného hlasovania a jeho online verzii. Viacerí Rusi mali tento raz na výber: ísť do volebných miestností, aby tam, ako obyčajne, vyplnili papierový hlasovací lístok, alebo to urobili pomocou počítača (smartfónu) rovno z domu alebo z práce.
Keď boli zverejnené výsledky, evidoval sa výrazný rozdiel medzi číslami, získanými týmito dvoma metódami. Elektronické hlasovanie prinieslo väčší úspech provládnym kandidátom a stranám. Opozícia to ohodnotila ako jasný dokaz, že online hlasovanie nie je dôveryhodné a bolo zmanipulované.
O niečo neskôr sa IT špecialisti (medzi ktorými boli ako politické neutrálni, tak aj podporovateľa rôznych strán) pustili do práce a tieto výsledky podrobili prísnej kontrole. Použili matematické metódy aby zistili možné vonkajšie zásahy do rozdeľovania hlasov voličov. Nič podobné sa nenašlo (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2912572-echo/)
Ako teda vznikla prevaha provládnych síl v online voľbách? Existuje na to úplne logické a presvedčivé vysvetlenie (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2907234-echo/).
Pred voľbami opozícia veľa kritizovala online hlasovanie na základe toho, že údajne uľahčuje orgánom, aby manipulovali výsledky. Šírili sa upozornenia, že kvôli tomu úrady ešte aj dostanú možnosť sledovať voličov (podľa ich IP adries), ktorí hlasovali za opozičných kandidátov, aby ich potom stíhali a trestali.
V dôsledku toho mnohí odporcovia súčasného režimu preferovali navštíviť volebné miestnosti, ako to robievali vždy. Väčšina občanov, hlasovavších elektronický, boli podporovatelia status quo, dôverujúci orgánom. Výsledky, získané online, jednoducho odrazili túto skutočnosť. Opozičníci si sami vytvorili to, na čo sa teraz sťažujú.
Je paradoxné, že po predchádzajúcich voľbách, títo istý ľudia tvrdili, že to výsledky práve tradičného hlasovania (iné vtedy ani nebolo) sú nedôveryhodné a zmanipulované. Ale teraz ho hodnotia ako objektívnejšie a spoľahlivejšie v porovnaní s elektronickým.
Reálny problém je ten, že väčšina občanov zlé chápe mechanizmy online hlasovania a sčítavania hlasov. Objasnenia odborníkov sú zvyčajne veľmi zložité a plné špeciálnych pojmov a IT-žargónu. Mnohí sú si preto istí, že programátori môžu ľahko skresliť výsledky volieb a to nezanechá žiadne stopy. Na rozptýlenie týchto pochybností by mali úrady oveľa podrobnejšie vysvetľovať verejnosti ako funguje ten systém a aké sú garancie jeho objektivity a ochrany súkromia voličov.
Ruská opozícia sa pomýlila, odporujúc online voľbám a dostala to, čo dostala. To isté môžeme povedať ohľadom tzv. „chytrého“ hlasovania, na ktorom trvali priaznivci Alexeja Navaľného. Podstata ich taktiky bola v tom, aby všetci tí, ktorí nesúhlasia s Kremľom, volili kandidátov, ktorí, hoci nepatria do opozície, ale aj nepodporujú moc.
Niektorí analytici upozorňovali na to, že prakticky to znamená hlasovanie za komunistov. Presne toto sa stalo. Vďaka liberálnym voličom (!) komunistická strana, ktorá, napriek vlastnej rétorike, v praxi ochotne spolupracuje s Kremľom, výrazne posilnila svoje zastupiteľstvo v parlamente. Opozícia sa opäť prekonala.
Vieme, že pred voľbami orgány vylúčili z hry svojich najaktívnejších oponentov (väčšinou právnymi opatreniami). Hoci takýchto prípadov nebolo už tak veľa, to dosť skompromitovalo demokraciu v Ruskú a poskytlo neprajníkom Kremľa možnosť, aby viac kritizovali ruskí úrady za utlačenie občianskych práv a slobôd. Ale zdá sa, že tieto opatrenia ani neboli nutné, pretože liberálna opozícia v jej terajšom stave nie je schopná reálne si nárokovať volebný úspech.
Výsledky ruských volieb asi väčšinou objektívne odrážajú preferencie a nálady občanov. Určite to opozičníci nikdy neuznajú. Ako aj niektorí západní politici, ktorým vyhovuje udržovať Rusko pod tlakom sankcií a obmedzení, a ktorí už chcú použiť tieto výsledky ako argument na pokračovanie a uťahovanie reštrikcií.